某人一直是一个精神状态很好，很开朗的人，但是来你交之后不久就想自杀了。不仅想自杀，还想刀了某个特定的你交的人员再自杀。
后来我想，为什么会这样呢？我觉得主要是你交的教育不是一种提供的服务，而是一种对人的控制和再教育。在你交，不是自己想获得某种教育来去获得教育，而是有一些人强加给学生：你要成为一个什么样的人，什么样才是人应该选择的。学校会控制你成为什么人的选择，并控制人只能按照某些固定的模式行为。
事实上，人都有喜怒哀乐希望自己按照自己的方式活着，如果不施加压力将人折弯，压扁，可能人还是可以活下去。
我觉得要是中国大学取消保研政策说不定可以减少 re，不然卷成绩卷绩点太容易玉玉了
有没有想 remake 后当 zombie
交大对学生进行压力测试，就是为了全社会筛选一批能经得住考验的人才，区区交大学的压力尚且不能承受，将来怎么到社会上生存？所以早淘汰，可以节省社会资源，是对全校、全社会、全人类都有着十分深远的意义的。
为了这么使命重大的任务，交大背负了多少来自本校学生的骂名，就体量一下她吧。
我主要是想表达题主要是觉得有混蛋对你进行控制和强迫的话，你应该不理他或者给这个混蛋一拳
，而不是让他影响自己的精神状态和生活
自愿死亡意味着承认生活的无谓性、缺乏生活依据的深刻性、日常骚动的疯狂性与痛苦的无用性
不管那些牛马，自己爱干啥干啥去
涂尔干《自杀论：社会学的研究》梳理及感想
南京大学 师悦 DG20120004
一、作者简介
涂尔干又叫爱米尔·涂尔干（Émile Durkheim，1858 年 4 月 15 日—1917 年 11 月 15 日），是法国犹太裔社会学家、人类学家。与卡尔·马克思及马克斯·韦伯并列为社会学的三大奠基人。
涂尔干生于法国东北部的一个犹太人家庭，1882 年在巴黎高等师范学校毕业后，先后在桑斯等地的许多中学任教。1885—1886 年赴德国游学，深受德国实验心理学创始人 W. Wundt 的青睐。回国后到波尔多大学担任社会哲学讲师，后来晋升为教授。1896 年创办《社会学年刊》。1902 年，他根据社会学研究的不同对象，把社会学分为一般社会学、宗教社会学、法律社会学、犯罪社会学、经济社会学、道德社会学、社会形态学、美学社会学等。同时，他还给社会学下了定义，认为它是一门以比较的方法研究各种社会制度和社会历程的科学。1902 年转任巴黎大学文理学院时，业已享誉全国，并在该学院担任教职直到逝世，享年 59 岁，后法国政府封为国家研究院院士的第一位法国社会学家。
主要著作有：社会分工论 社会学方法论 自杀论 宗教生活的基本形式 乱伦禁忌及其起源 实用主义与社会学等。这些目前都被视为社会学这门学科的基础著作。作为现代社会学的开拓者，涂尔干一生出版了大量关于教育、宗教、自杀、法律和犯罪的论文和专著，为社会学的学门化和科学化奠定了坚实基础，对确立社会学为一门独立学科做出了巨大的贡献。
二、《自杀论》的社会背景
《自杀论》这本书中运用了当时欧洲主要国家的大量的关于自杀的官方数据。在时间上主要以 19 世纪 40 年代到 19 世纪 80 年代为主，这个时期的法国内部经历着工人运动，国家革命以及和周边国家的战争，社会生活发生着剧烈的变化。同时期的欧洲大陆都处于一个相对动乱的时期。
三、《自杀论》的内容介绍
在《自杀论》一书中，涂尔干试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。各部分内容不再详细介绍，以下主要讨论自杀的分类。他把自杀划分为 4 种类型，即利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀。认为利己型自杀产生于极度的个人主义。
（一）利己型
社会的人必须以他为之服务的社会作为生活前提，他需要一种高于自我的生活目标和意义。如教徒的生活目标是宗教信仰。西方近代个人主义的发展使个人与家庭、宗教和社会相脱离，从而使一些人感到生活空虚并失去目标。涂尔干指出，利己型自杀多发生在基督教教徒、自由职业者、未婚者、离婚者中间。利己型自杀与社会的整合程度成反比。犹太教、天主教、英国公教都有更强的整合力量，而基督新教在规定教徒生活目标上缺乏强制力；独身者、离婚者比有家室的人较少地负有义务；从这些脱离了社会义务和束缚的人们中产生出更多的自杀者。
（二）利他型
利他型自杀产生于过分地屈从于一种社会目标和意义，过密地结合在社会中，以致个人失去了自主。涂尔干以欧洲军队为例说明利他型自杀。在军队里，士兵被训练得不看重自己的价值，使他们感到被一种“社会价值”所扼杀，失去了自我，失去了生活的乐趣，因而军人的自杀率高于普通百姓。
（三）失范型
失范型自杀由社会混乱所导致，在混乱中社会成员的行为失去了规范，增添了痛苦。涂尔干认为，欲望与满足欲望的手段之间的不平衡是一切生物痛苦的根源。动物的生理机制为其欲望划定了界限，而人的欲望却是无止境的。他占有的越多，欲求的就越多，所获得的未能满足需求反而刺激了新的欲望。欲望有界限，人们才会感到满足和快乐，而欲望的限定只能来自社会。社会形成了一套等级秩序。不管这个秩序是基于世袭还是个人成就，正常社会中的秩序总是被大多数成员接受的。
当社会成员认为这种等级原则合理，自己应处在某一特定阶层中，他就欣然地接受该阶层给予他的限定，欲望与手段也就有了平衡的可能。当社会发生动乱、变迁时，人们失去了种种秩序和规范，欲望与手段不协调，行为混乱而无节制，遂造成种种痛苦，导致自杀率升高。涂尔干把工商业者在经济危机中的自杀现象视为此种类型的例证。
（四）宿命型
宿命型自杀是由于社会控制过度造成的，个人失去了任何希望。涂尔干认为这种类型的自杀在现代社会并不常见，他没有对此作详细的讨论。
涂尔干总结其自杀研究，提出了 3 个命题：社会的人需要一个高于个人的社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的欲望应受到社会秩序给予的一定程度的限定。
在自杀原因上，涂尔干并不完全否定个人生理上的因素，但认为那是次要的，社会原因才是主要的。他认为，当一个社会不能提供上述 3 项条件时，一些心理上脆弱的个人就可能会自杀。
https://zh.wikisource.org/zh-hans/自殺論
自杀论
作者：陈独秀
1920 年 1 月 1 日
自杀论 — 思想变动与青年自杀
一九一九年，十一月，十七日，上午，北京大学学生林德扬君在三贝子花园投水自杀了。他自杀底原因，大概是厌世。
林君底同学罗志希君做了一篇文章，叫做《是青年自杀还是社会杀青年？说林君不是因病想免除痛苦而死，乃是万恶社会迫他自杀的;他并说出三个救济底方法：（一）美术的生活，（二男女朋友交际的生活，（三）新的人生观。
北大教授蒋梦麟先生也做了一篇文章，他不把青年自杀的罪恶都加在社会身上，他说：“社会本来不能自已改良，要我们个人去改良他。他主张“奋斗到极点还要奋斗”，“用大刀阔斧斩条路，为后人造幸福”，“从地狱里造天堂”。他以为“自杀是自示其弱”，“自杀是一个大罪恶。他以为自杀算是杀了社会上一个人，而且是杀了社会上一个有用的好人。
北京《晨报》上登了一首《读<自杀论）有感》的诗：
有一个外国人，听见蒋梦麟先生谈学潮后青年底三种心理：（一）事事要问做什么，就是对于事事怀疑，（二）思想自由，（三）改变人生观。他便说：好危险！将来恐怕有许多青年要自杀。我的朋友李守常先生也要做一篇论青年自杀的文章，他这篇文章虽然还没有做出来，他的意思大概是：能自杀的人固然比偷生茍活的人好，但是再转一个念头，能用自杀的精神去改造世界，比消极的自杀更好。
杜威夫人说：“我不自杀。若是我自杀，必须先用手枪打死两个该死的人。
以上都是对于林君自杀底各种感想。我以为林君自杀，是青年自杀中底一件，青年自杀，是全般自杀中底一件，要评论林君自杀底问题，不得不从全般自杀问题说起。
自杀是一种重大的社会现象，在杜会学上是一个重大的问题；因为自杀若成了一种普遍的信仰，社会便自然破灭，那里还有别的现象，别的问题发生呢？这样重大的问题，不是简单的感想可以解答的。我现在从各种方面分别讨论如下：
一，自杀底趋势
二，自杀底时期
三，自杀底原因
四，自杀底批评
五，自杀底救济
直接先来 
上强度，这样走上社会不会吃亏