互联网上的假消息:”沧州女子通奸被儿子撞破 竟杀子抛尸枯井“,竟全是杜撰!

今天做了一些 fact check,发知乎一直不过审核。想想也不知道发哪了,只好来这里发个水帖!以下为原文:

在今天水知乎的过程中,看到了一段“喊他妈妈过来帮忙,他妈妈一过来,他就不挣扎了”的内容,让我触动挺大,有一些以此为内容的回答还赞数很高。

https://www.zhihu.com/question/46610079/answer/1888592607

搜了搜好像有个“沧州女子通奸被儿子撞破 竟杀子抛尸枯井”的“案件”。“案件”故事里还给出了齐凤芝、方世才、张海龙、沧州等信息,想着要看看到底是怎么判案的,就去审判信息公开上去查,结果没有查到。

由于此事似乎在互联网上热度挺高,讨论的人也挺多,“案件”的故事也很恐怖,于是就想要查查到底是怎么一回事。查查发现这个消息最早是 2017 年 6 月 16 日出现的,在 6 月 18 日被济南中院微博转载。

又看了看,发现所有消息的最终来源都是“法律法规网”2017 年 6 月 16 日发的一个消息,网址在这里:

http://www.lc123.net/xw/rd/2017-06-16/748310.html

这个网址现在还能访问。可以看到文中有两张插图现在已经无法访问了,但是通过济南中院微博上的图还有“法律法规网”的水印,我们可以推测两张图即为“法律法规网”的原来的插图。搜了搜网上后面的信息,发现用的所有图都是“法律法规网”的原图。

于是我尝试搜了搜这两张图。我发现图 1 的原图至少早在 2013 就已经有了,而且是完全无关的来源:

而图 2 的原图也至少早在 2016 年 1 月就有了:

不仅如此,我还在搜索中发现图 2 的原图有尺寸更大的版本,且源头可能早至 2011 年的 http://news.xinmin.cn/shehui/2011/03/13/9739434.html 网址,但该网址已经无法访问。

u=623707744,205219131&fm=253&app=138&f=JPEG&fmt=auto&q=75

则我们可以得到结论:“法律法规网”2017 年 6 月 16 日的原报道中插图均为从网上截取的无关图片。

再对“法律法规网”进行进一步的观察,可以发现该网站粗制滥造,内容杂乱无章,可信度较低。

因此我们可以发现:

  1. “沧州女子通奸被儿子撞破 竟杀子抛尸枯井”的唯一来源是“法律法规网”2017 年 6 月 16 日的一篇文章,而后被其他网站/微博账号直接转发。
  2. “法律法规网”不是官媒,不具有独立调查和发现新闻的能力,可信度极低。
  3. “法律法规网”原新闻中的两张图均是网络中截取的图片。

则可以得出结论,该案件为真的概率极低。最大的可能为“法律法规网”的小编拿了两张网图杜撰的。

2 Likes

哎,好多网站打着某某名号,挺唬人的。(还是“交大門”朴实无华)

本来网络上机器人、水军就多,随着 ChatGPT 的渗透,写作能力越来越强,StabilityAI 让 AI 作图的门槛越来越低(游戏显卡即可)、图像越来越逼真,未来很多东西很难辨真假。(只怕到时候监控视频也能用 AI 生成)

可能到时候只能像欧美法系所谓心证那样,你的内心信念、你的价值观决定了你对事情的判断。

还是得看大媒体。有一些可靠的媒体发出来的东西比较可信,有些就经常被发现是错的。知乎热榜上的东西经常都是事实错误的。

1 Like

像济南中院这样的官方机构不加核实就转发,相当于给虚假信息提供了背书,也挺可怕的。有些媒体再随意转发这种“官方消息”,会让 misinformation 传播得越来越广。

在语言大模型时代,权威机构更应该对自己的内容发布平台加强监管了。

1 Like

虚构的真实
需要真实的时候便可以构造一个真实 :saluting_face:

虚假消息愈来愈多地冒出来,还是得不断提高自己辨别信息的能力啊:thinking:

大媒体有什么推荐吗,我只知道路透社还不错

failure 写的条理清晰,有理有据