略读了这本科学哲学概论书 “What is this thing called Science” by AF Chalmers.
见过几个老师言必称范式，不无道理。范式论把“历史”的视角引入了对科学的解释。科学发展被概括为几个阶段，前科学–常规科学–危机–科学革命–新的常规科学–新的危机。前科学表示那些不成熟的科学理论范式；而当范式成熟，就有人在认同范式的假设下，进行实验和对现象做出解释；当范式对新的现象给出的解释过于牵强、甚至失败时，危机到来；而新的更具解释力的范式趁机获得的对原范式动摇的支持者，正是所谓科学革命。
这套理论挺有优势，我想能解释为何民科一些很难验证真假的理论根本没人管，因为民科理论不在常规范式中论述，提出的新范式的生命力又远远比不过常规范式，被冷落也是自然的。
这理论还有缺点，比如没解释新范式为何进步。但是我不研究科学哲学，从实用角度，其他理论对我意义不大，如“研究纲领”（和范式类似）、“新实验主义”、“无政府主义科学”。了解科学哲学，不至于被一连串黑乌鸦后的白乌鸦唬住，也就够了。